ЗАВЕРШАЮЩАЯ ИНТОНАЦИЯ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ 

 

 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА

На правах рукописи

 

         (экспериментально-фонетическое исследование)

(Специальность 10.663 – германские языки)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филолгических наук

 

Ленинград – 1970

 

При лингвистическом описании и классификации звуковых явлений необходимо опираться на смысловые различия, ибо фонологическая система того или иного языка базируется на смысловых ассоциациях. «Точно так же, как фонетическое сходство звуков не определяет их как оттенки одной фонемы, так и фонетическое несходство звуков само по себе не говорит о том, что они представляют разные фонемы»[1].

Являясь единицей плана выражения, интонация может быть выделена как таковая только потому, что она потенциально связана со смыслом. Интонация как одно из важнейших средств языка имеет определенную самостоятельность и образует автономную систему[2] среди других звуковых единиц языка, хотя она сама по себе не обладает значением. Автономность интонации заключается в следующем: с одной стороны, одна и та же синтаксическая структура может выражать благодаря интонационной дифференциации законченность или незаконченность, ответ или вопрос и т. д., с другой – разные синтаксические структуры могут быть интонационно не дифференцированы. Несмотря на такую самостоятельность совершенно очевидно, что интонация сама по себе не способна выражать интеллектуальное значение. Выражение последнего осуществляется благодаря взаимодействию сегментных и суперсегментных единиц.

Если речь идет о существовании определенной интонационной системы, характеризующейся автономностью среди других уровней языка, то, естественно, возникает вопрос о наличии интонационных единиц, функционально противопоставленных друг другу в пределах одной фонологической системы. Изучение интонации под таким углом зрения позволяет ответить на вопросы: 1) каково максимальное количество интонационных единиц, используемых в языковом общении; 2) какие признаки характеризуют ту или иную интонационную единицу?

Реферируемая диссертация посвящена экспериментально-фонетическому изучению одной из интонационных единиц современного немецкого языка, выражающей законченность в самом широком смысле этого слова.

Под завершающей (терминальной)[3] подразумевается такая интонация, при реализации которой говорящий не намерен спросить о чем-нибудь или указать на продолжение своей речи, а слушающий, в свою очередь, не сомневается в законченности переданной говорящим информации и не ждет от говорящего указания на продолжение высказывания.

Задача данного исследования заключалась в том, чтобы выяснить, какие признаки в немецком языке способствуют достижению этой цели. Совершенно очевидно, что для выяснения этого следует обратиться к предложению, так как в немецком языке интонация дистинктивна только на уровне предложения.

Работа состоит из трех глав и заключения. В конце диссертации дается список проанализированных примеров и библиографических источников, рассматриваемых или упоминаемых в тексте и использованных в той или иной степени при выполнении работы.

Иллюстрации, приведенные в работе, содержат как осциллограммы, так и таблицы и графики, полученные в результате обработки экспериментального материала. Всего в основной части приводятся 51 рисунок и 24 таблицы, являющиеся результатом осциллографического анализа. Остальные рисунки, содержащие около 130 графиков движения основного тона, интенсивности и длительности гласных, даются в приложении к диссертации.

Исследованный материал включает в себя 100 одно-, двух-, трех- и четырехсинтагменных предложений (простых и сложных, побудительных, ответных, вопросительных с вопросительным словом и повествовательных со всеми синтаксическими разновидностями), в которых предполагалось появление завершающей интонации. В каждом предложении анализу подвергалась та синтагма, которая занимает последнее место в предложении. Если же предложение по величине совпадало со синтагмой, тогда исследовалось все предложение—синтагма.

Для эксперимента были привлечны четыре диктора (3 мужчин и 1 женщина), родным языком которых является немецкий.

Первая глава является теоретическим введением и содержит три раздела.

В разделе «А» рассматривается проблема интонации в современной лингвистике.

В современном языкознании нет единства во взглядах лингвистов не только на понимание самой сущности интонации, но и на ряд других вопросов, отражающих связь интонации с другими уровнями языка. Анализ германистической литературы по интонации позволяет свести всю проблему к следующим вопросам:

а) интонация и синтаксис;

б) интонация и фонология;

в) интонационные единицы;

г) возможности членения интонации.

Рассматривая существующие мнения о связи интонации с синтаксисом, автор считает более правильной и приемлемой точку зрения Л.В.Щербы и его учеников. Интонация имеет двоякое отношение к синтаксису: с одной стороны, она находит свое приложение на синтаксической структуре, с другой стороны, -- синтаксическая структура становится самостоятельной коммуникативной единицей благодаря интонации. Интонация не только оформляет, но и расчленяет предложение[4].

По своей сущности интонация принадлежит к звуковым явлениям. Поэтому, совершенно очевидно, что она должна быть изучена в тесной связи с фонологией. Автор подробно анализирует взгляды фонологов на этот вопрос и приходит к выводу, что основная теоретическая предпосылка об автономности звуковой стороны (в том числе и интонации)[5], сформулированная Л.В.Щербой, должна лечь в основу изучения интонации.

Известная отвлеченность интонации от грамматической структуры предложения, ее самостоятельность выражается, между прочим, и в существовании определенного количества интонационных единиц. Такая идея существует в лингвистической литературе давно, хотя она не было отчетливо сформулирована в классической фонетике.

В современном языковедении имеются разные мнения по этому вопросу. Число интонационных единиц, определяемое лингвистами, колеблется между двумя и четырмя. Четыре интонационные единицы выделяет С.О.Карцевский[6], 2 - А.Блох[7]. Вслед за О. фон Эссеном в немецкой фонетической литературе выделяют три интонационных типа: прогредиентный, инеррогативный и терминальный[8].

Советский германист О.А.Норк полагает, что нужно отграничивать модели самих интонационных структур от моделей интонационных структур предложений[9]. При этом О.А.Норк, так же, как и О. фон Эссен и многие западные фонетисты, исходит из линейной членимости интонации, что отвергается автором настоящей работы.

Интонация не подвергается линейному членению, поскольку она сама по себе не обладает значением. Но она используется для смыслового членения потока речи, в результате которого получается синтагма, характеризующаяся семантико-синтактико-фонетическим единством[10].

Подобно тому как фонема представляет собою далее неделимую (линейно) единицу для фонологической системы языка, синтагма является единственно возможной далее неделимой единицей интонационного членения потока речи.

В разделе «Б» дается краткая характеристика завершающей интонации в современном немецком языке.

Отмечаются недостатки существующих представлений о завершающей интонации немецкого языка, основным из которых является следующее: некоторые исследователи фонологически релевантным считают слог, выделяемый главным ударением (у Эссена-кульминационный центр «Същwерпункт» или «Същwерезентрум», у О.А.Норк - тонема).

Кульминационный центр может находиться в зависимости от контекста и ситуации на любом слоге, тогда как характер высказывания раскрывается лишь к концу речевого отрезка, «ибо только в этом месте возникает необходимость сигнализировать о том, завершено предложение или нет»[11].

Кроме того, нередко вершину в мелодическом движении, как показывает анализ, образует не ударный, а неударные слоги, особенно слоги, содержащие (я).

Сомнение вызывает и то, что выводы некоторых исследователей базируются в основном на слуховых впечатлениях.

Что же касается исследования А.Исаченко и Х.Й.Шедлиха[12], то оно исходит из опыта с синтезированной речью, и поэтому в применении к естественной речи их результаты имеют гипотетический характер.

Следует еще отметить, что ни в работе О. фон Эссена, ни в исследованиях А.Исаченко и Х.Й.Шедлиха не учитывается действие такого фактора, как структурно-смысловая законченность высказывания, а также действие других компонентов интонации.

Авторское понимание интонации заключается в следующем.

Под интонацией подразумевается линейно неделимое фонетическое явление суперсегментного характера, выполняющее в языке синтактико-смысловые функции и представляющее собой в структурном отношении единство мелодических, динамических, временных и тембральных изменений в речи. В настоящей работе последний компонент не рассматривается, поскольку в ней изучается интеллектуальная, а не эмоциональная сторона речи.

Основной теоретической предпосылкой данного исследования служит идея о том, что интонация любого предложения выполняет две функции: внешнефразовую и внутрифразовую.

Первая служит коммуникативному оформлению предложения, вторая – его внутренней организации и синтагматическому членению. В случае отсутствия синтагматического членения, как например, в односинтагменных предложениях, внутрифразовая функция направлена только на выражение эмоциональной стороны высказывания.

Это не означает, что для выражения эмоциональной стороны существует специальная средство. Эмоциональная и интеллектуальная стороны существуют нераздельно. Однако для говорящего они представляют разные аспекты. Так, например, вопрос распознается как вопрос, независимо от того, какая эмоция вкладывается говорящим в него и наоборот, эмоция распознается независимо от того, является ли предложение вопросительным или утвердительным.

Действие внутрифразовой функции интонации зависит от контекста и ситуации, тогда как внешнефразовая функция ее обусловлена коммуникативным содержанием предложения. Именно внешнефразовая функция интонационного контура терминальной синтагмы (предложения) является объектом настоящего исследования.

В разделе «В» описываются принципы подбора материала и дикторов, их характеристика и методика проведенного эксперимента и записи материала.

Глава вторая посвящена описанию результатов проведенного эксперимента. Она состоит из трех разделов, каждому из которых предшествует особый подраздел, содержащий описание методики исследования отдельных параметров терминальной интонации.

А. Мелодическая характеристика

Для составления графиков движения основного тона в предложениях была найдена средняя высота тона всего гласного и внутри него. Обработке по вычислению средней высоты основного тона подвергнуты все гласные фонемы (в общей сложности – 6138).

Для сопоставления данных разных дикторов необходимо было учитывать среднюю высоту голоса каждого диктора, которая вычислялась тремя способами: 1) по максимальным и минимальным значениям в голосовом регистре каждого диктора; 2) по безударным гласным в начале предложений; 3) по 10 гласным, взятым из всего материала наугад. Затем из средних значений, полученных в результате применения названных трех способов, выведено средне-взвешенные значения, которые позволили сравнивать движения тона в различных предложениях в произнесении разных дикторов.

Сначала рассматриваются односинтагменные предложения с разным количеством слогов: с последним ударным, одним заударным и двумя заударными слогами.

Анализ показывает, что односинтагменные предложения характеризуются максимальным понижением частоты основного тона, локализованным на последнем слове.

Если предложение кончается ударным слогом, то максимальное понижение тона приходится на этот слог. В случаях, когда в конце предложений стоит заударный слог, максимальное понижение частоты основного тона перемещается от ударного на заударный слог. При наличии в конце предложения двух заударных слогов максимальное понижение тона может находиться либо только на последнем слоге, либо тон имеет одинаковый уровень на обоих заударных слогах. Максимальное понижение высоты основного тона наблюдается и в том случае, если в конце предложения имеется слог, носящий так называемое побочное ударение.

Уровень понижения частоты основного тона в конце односинтагменных предложений является индивидуальным для каждого диктора. В настоящем эксперименте он достигает для мужских голосов приблизительно 100 гц (очень редко ниже 100 гц), а для женского голоса – 200 гц (очень редко ниже 200 гц).

В конце терминальной синтагмы уровень понижения частоты основного тона у диктора Х. (женщина) на 72 гц меньше, чем средне-взвешенное значение основного тона ее голоса, у д. М. – на 44 гц, у д. К. – на 24 гц, у д. Р. – на 31 гц.

После слога, который является последним ударным в мелодической структуре предложения, больше не наблюдается повышение тона. Тон стремится к положению, являющемуся постоянным для конца терминальной синтагмы у каждого диктора. Максимальное понижение тона в конце предложения не обусловлено его синтаксической структурой. Все повествовательные предложения характеризуются максимальным понижением частоты основного тона в конце, несмотря на разную их синтаксическую структуру. Максимальная точка в мелодической структуре может находиться в начале или середине, но общее движение тона остается понижающимся в любом случае.

Анализ мелодических структур побудительных, ответных, а также вопросительных предложений с вопросительным словом показывает, что они не имеют специфического понижения тона. У них, так же как у повествовательных предложений, максимальное понижение локализовано в конце. Правда, общая линия движения тона в побудительных предложениях несколько отличается от других типов предложений. Например, в рассмотренных побудительных предложениях мелодическая вершина находится только в начале, тогда как в других типах она не имеет стабильного положения. Это связано, очевидно, с тем, что ядро побудительных предложений расположено в начале.

В предложениях, состоящих более чем из одной синтагмы, последняя синтагма имеет такой же уровень тона, как в односинтагменных предложениях. Сравнение уровней высоты основного тона последних трех слогов прогредиентных и терминальных синтагм показало, что конец первых лежит либо на уровне начала, либо чуть выше, или ниже начала терминальных синтагм, в то время как концу терминальных синтагм присущ более низкий уровень. Если конец прогредиентной синтагмы лежит на уровне, близком к среднему уровню частоты основного тона для каждого диктора, то для конца терминальной синтагмы характерно максимальное понижение тона.

Усредненные данные по последним 5-ти слогам терминальных синтагм показали, что тон понижается постепенно и наибольшее понижение локализовано на последнем слоге.

Резкое понижение тона внутри предложения свидетельствует о его синтагматическом членении. Но степень понижения не доходит до уровня максимального понижения, характерного для конца предложения. Если такой уровень понижения основного тона наблюдается внутри предложения, где при другом интонировании может проходить синтагматическая граница, то в таком случае, очевидно, мы имеем дело с двумя самостоятельными предложениями.

Особенно интересным представляется то, что лексическое наполнение не изменяет общего направления тона. Уровень понижения тона в предложениях с двумя или тремя словами такой же, как в предложениях со многими словами. Ср. /Дер Тисъщ ист бедеъкт// и /Дер Тисъщ ин дер Митте ист бедеъкт//. Предложения типа /Дие лиебе эолдене Сонне същиен дуръщ дас Фенстер// и /Дуръщ дас Фенстер същиен дие лиебе эолдене Сонне// не отличаются друг от друга ни по фонемному составу, ни по коммуникативному назначению. Число фонем в обоих предложениях - 34, оба они повествовательные. Но они отличаются друг от друга перемещением слов и числом слогов в первой и второй синтагме и общей ритмической структурой обеих синтагм. Изменилось, как показал анализ, и мелодическое оформление предложений. Однако общая закономерность, высокий уровень конца первой синтагмы и низкий уровень конца второй осталась неизменной.

Таким образом, результаты анализа мелодического компонента показывают, что мелодическое завершение связано только с концом предложения, который характеризуется максимальным понижением частоты основного тона. В связи с этим распространенное в литературе представление об интонационной завершенности и незавершенности нуждается в уточнении.

Б. Динамическая характеристика

Анализ динамической структуры терминальной синтагмы проводился по средне-относительной интенсивности гласных[13]. По абсолютным значениям можно судить об интенсивности только в том случае, если в динамической структуре синтагмы имеется последовательность закрытых и открытых или же одинаковых по качеству гласных. При этом можно установить следующие закономерности:

а) если в динамической структуре синтагмы встречаются закрытые + открытые гласные и интенсивность последних меньше интенсивности первых, то можно утверждать, что в динамической структуре имеется понижение;

б) если в динамической структуре синтагмы встречаются гласные одинакового качества и стоящий в конце гласный характеризуется понижением, то справедливо утверждение о том, что в конце синтагмы имеется понижение.

Гораздо труднее выяснить положение, когда в динамической структуре синтагм имеется последовательность открытых и закрытых гласных. Для этого нужно было найти средне-относительную интенсивность гласных. Сперва была вычеслена собственная интенсивность гласных по данному эксперименту, затем для абсолютную интенсивность гласных на их собственную, была получена средне-относительная интенсивность. Анализ динамической структуры терминальной синтагмы проводился следующим образом:

а) сопоставлялись гласные в трех позициях: в начале, середине и конце в пределах одной синтагмы;

б) сопоставлялись гласные в начале, середине и конце терминальной синтагмы с теми же гласными в соответствующих позициях в нетерминальной синтагме.

Проведенное исследование по динамической структуре терминальной синтагмы позволяет сделать следующие выводы:

Начало терминальной синтагмы характеризуется большей интенсивностью, тогда как концу ее присуще максимальное понижение. Если максимальная интенсивность зависит от ряда факторов: а) от положения гласного в синтагме (имеется в виду дистантное), б) от качества и ударенности гласного; от относительно максимального понижения интенсивности нельзя говорить о влиянии перечисленных выше факторов.

Направление движения интенсивности остается понижающимся не только в односинтагменных повествовательных предложениях, но и в побудительных, ответных и вопросительных предложениях с вопросительным словом.

Экспериментальные работы подчеркивают, что относительная интенсивность гласных связана с их ударенностью и консонантным окружением. Утверждается, что гласные перед сонантами и звонкими согласными сильнее, чем в других позициях. Однако настоящее исследование показывает, что не менее важную роль играет место гласного в динамической структуре предложения. В начале предложения гласные самые сильные, в середине слабее, а в конце в среднем на 0,2 или на 0,3 мм слабее, чем те же гласные в середине предложения.

Максимальное понижение интенсивности не зависит от долготы или краткости гласного, оно не обусловлено также качеством того или оного гласного, тогда как относительная интенсивность зависит от ряда факторов – от общего направления движения тона, от характера гласного, от индивидуальных особенностей говорящего и т. д.

Проведенный статистический анализ по гласному /а:/ в произнесении диктора М. показал, что понижение интенсивности в конце в рассмотренных типах предложений является закономерным.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что понижение интенсивности в конце является релевантным признаком для терминальной синтагмы и, следовательно для предложения вообще.

С лингвистической точки зрения понижение интенсивности так же, как и понижение тона в конце связано с коммуникативным назначением речевого отрезка, с законченностью выраженной в нем мысли, находящей свое завершение в терминальной синтагме.

В. Темпоральная характеристика

Темпоральный анализ проводился по средне-относительной длительности гласных. Сравнивались гласные в конце и не в конце синтагмы, темпоральное отношение в прогредиентных и терминальных синтагмах. Необходимо было выяснить каков темп произнесения отдельных звуков в терминальной синтагме и даже всей синтагмы по отношению к темпу произнесения отдельных элементов прогредиентной синтагмы; влияет ли на длительность отдельных элементов терминальной синтагмы наличие перед ней прогредиентной синтагмы. При этом а приори возможны три темпоральные характеристики при произнесении предложения:

а) ускорение темпа к концу произнесения;

б) замедление темпа к концу произнесения;

в) неизменное положение темпа на всем произнесении.

Можно думать, что выбор того или иного рисунка обусловлен чисто лингвистически, так как физиологически нет как будто оснаваний для того, чтобы отдать предпочтение оному из указанных рисунков при терминальной интонации, которая связана с концом предложения.

Темпоральный анализ показал, что конец-терминальной синтагмы произносится с замедленным темпом.

В результате синтагматического анализа темпа, при котором рассматривались гласные в той последовательности, в которой они выступали в звуковом облике предложения, выяснилось, что замедление темпа в конце терминальной синтагмы является закономерным.

Если в конце синтагмы имеется открытый слог, то замедление значительно больше. Но если терминальная синтагма заканчивается закрытым слогом и за гласным этого слога следуют два согласных, то замедление темпа в конце менше, чем если в конце синтагмы стоит открытый слог.

Замедление темпа наблюдается не только в конце повествовательных, но и в конце побудительных, ответных и вопросительных предложений с вопросительным словом.

Средняя протяженность звука в последнем слове превышает среднюю длительность звука в предложении у д. Х. на 0,17 мсек, у д. М. на 0,13 мсек, у д. К. на 0,16 мсек.

Интересно было выяснить вопрос о том, замедляется ли темп только в последнем слове или во всей синтагме. Из сопоставления синтагм были получены следующие результаты.

1. Если предложение состоит из двух синтагм, причем терминальная не начинается с сочинительного союза, то прогредиентная синтагма произносится быстрее, а терминальная – медленнее. Замедление произнесения терминальной синтагмы вытекает, по-видимому, из противопоставления данного новому, которое объясняется удельным весом нового в общем смысле предложения.

2. Если предложение состоит из двух синтагм и терминальная синтагма начинается с сочинительного союза, то она произносится быстрее. Но в тех случаях, когда в предложении имеется подчинительный союз, то та синтагма произносится быстрее, которая содержит подчинительный союз.

3. Средняя длительность звуков прогредиентой синтагмы равна средней длительности звуков в терминальной синтагме т. е. имеется изохронное произнесение.

Из сопоставления темпа предложений с одинаковым лексическим составом, но с разной последовательностью их составляющих, видно, что замедлению подвергаются не только звуки последнего слова, но и весь отрезок.

Глава третья. В этой главе описываются результаты анализа данных опыта по восприятию.

Объективные характеристики терминальной интонации показывают, что нет двух предложений, в пределах которых акустические величины оставались бы неизменными.

Вместе с тем акустическая характеристика компонентов терминальной интонации показала, что между интонациями отдельных предложений имеется определенное сходство, выраженное понижением частоты основного тона, уменьшением интенсивности и замедлением темпа к концу предложения. Однако различие и сходство, установленное по объективным характеристикам параметров интонации, недостаточны сами по себе, чтобы говорить о функциональном тождестве и нетождестве интонации, потому что акустический аспекп подчинен функциональному.

Наличие функционального различия предполагает, что оно обязательно будет восприниматься носителем языка. Поэтому обращение к языковому сознанию является важным элементом фонетического исследования.

«Установление системы языка как таковой не требует непосредственного обращения к психике его носителей. Однако язык, являющийся средством общения между людьми, должен рассматриваться в лингвистике не как статистическая, а как функционирующая система, которая выяляется в речи. Это означает, что лингвисты не могут обходить вопроса о восприятии речи носителями соответствующего языка и о значении для восприятия отдельных языковых единиц»[14].

Опыт по восприятию, в котором участвовали 14 немцев в возрасте от 20 до 30-ти лет (8 мужчин и 6 женщин) – студентов и аспирантов из ФРГ ГДР, должен был ответить на вопрос, с какими акустическими различиями связана интонационная идентификации терминальной синтагмы.

Аудиторам предъявлялись 35 стимулов (целые предложения, синтагмы или части из них). Из 35-ти стимулов 20 было произнесено по объективным характеристикам с терминальной, 13 – с прогредиентной. Два стимула были сконструированы из разных предложений. Были сделаны кольца, которые давались на прослушивание с помощью магнитофона МЭЗ-28. Испытуемые фиксировали ответы соответствующими знаками препинания.

Данные опыта по восприятию были подвергнуты статистическому анализу, который показал, что отрезки, произнесенные с терминальной интонацией, идентифицировались носителями немецкого языка как таковые, кроме этого общего вывода выяснилось также следующее. Процент опознаваемости отрезка, предъявляемого аудиторам, прямо пропорционален его длине. Чем длинее отрезок, тем лучше процент опознаваемости.

В некоторых случаях точному опознаванию и различению терминальной интонации помогают семантико-синтаксические факторы. Однако при разрушении звукового облика отрезка и восстановлении синтактико-структурных особенностей, отрезки не идентифицируются.

Во втором опыте 8 аудиторам предъявлялись отрезки, взятые из предложения, произнесенного в контексте и вне контекста. Задача состояла в выяснении того, в какой мере обусловлена идентификация терминальной интонации контекстом. Оказалось, что процент опознаваемости синтагмы, взятой из предложения, произнесенного в контексте, почти совпадает с процентом идентификации синтагмы, взятой из изолированно произнесенного предложения.

Заключение. Анализ акустических параметров терминальной интонации (мелодики, интенсивности и темпа) показывает, что терминальный интонационный контур характеризуется максимальным понижением частоты основого тона, уменьшением интенсивности и замедлением темпа в конце предложения. К этим признакам можно отнести еще и появление паузы, отграничивающей одно предложение от другого.

Терминальная синтагма – это единственная синтагма, в которой происходит интонационное завершение, выраженное локализацией указанных выше признаков на последнем слове этой синтагмы. Поэтому на всех примерах обнаруживается четкое противопоставление конца середине или началу предложения.

Для выполнения внешнефразовой функции терминального интонационного контура фонологически релевантным является общая линия движения тона и интенсивности. Она не зависит от фонетических факторов и не обусловлена синтаксической структурой и синтагматическим составом, а также и лексическим наполнением. Общая линия движения основного тона и интенсивности зависит от смысловой законченности и коммуникативной направленности предложения.

Характерной чертой терминальной интонации является еще и замедление темпа к концу предложения. Однако краткие гласные в конце терминальной синтагме не удлиняются так, как это наблюдается при долгих гласных. Это вполне понятно, ибо при удлинении кратких гласных снималось бы противопоставление долгих и кратких, являющееся дифференциальным признаком для фонологической системы немецкого языка.

Учитывая слоговую структуру в заключении различаются три основных подтипа локализации интонационного завершения:

а) последний слог является ударным и, терминальность локализована именно на этом слоге:

б) последний слог является заударным и, терминальность локализована на нем;

в) последний слог является заударным, но терминальность локализована на ударном и остается неизменной на заударном слоге. Отрезки, в конце которых наличествуют все признаки терминальной интонации, идентифицируются носителями немецкого языка без особых трудностей.

Терминальный интонационный контур имеет определенную сферу действия. В назывных, ответных, побудительных, вопросительных с вопросительным словом и, наконец, в повествовательных предложениях со всеми разновидностями наблюдается манифестация терминального интонационного контура. Реализация его в каждом конкретном случае варьируется, хотя все перечисленные виды предложений имеют в принципе один и тот же интонационный контур. Это становится возможным потому, что интонация абстрагируется, обобщается в пределах немецкого языкового коллектива, как и любое другое явление в языке. Речь идет здесь о той автономности, о которой Л.В.Щерба писал более полувека назад.

Сказанное не противоречит вариативности терминального интонационного контура и различаются два вида вариативности:

1. Вариативность, связанная со структурой синтагмы;

2. Вариативность, связанная с дистрибуцией самого интонационного контура.

 

 

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. О некоторых направлениях изучения интонации. «Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной итогам научно-исследовательских работ за 1967 год». (Азербайджанский педагогический институт языков им. М.Ф.Ахундова). Баку, 1968 г.

2. О возможностях линейного членения интонации. «Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной итогам научно-исследовательских работ за 1968 год». (АПИЯ им. М.Ф.Ахундова), Баку, 1969 г.

3. К вопросу об изучении интонации. «Уч. записки АПИЯ им. М.Ф.Ахундова». Серия языка и литературы, № 1. Баку, 1970 (за 1968 г.).

4. Возможно ли линейное членение интонации? «Уч. записки АПИЯ им. М.Ф.Ахундова». Серия языка и литературы, № 2, Баку, 1970 (за 1969 г.).

 

 

E-mail: fveysalov@hotmail.com